Новгородские грамоты и акторно-сетевая теория.
26 — 29 апреля 2023 года в Новосибирском Академгородке прошла LXIII Российская археолого-этнографической конференция студентов и молодых ученых. На ней был озвучен доклад «Опыт исследования новгородских берестяных грамот через акторно-сетевую теорию».
Оружие в трудах отечественных учёных предстаёт как вещь, полностью реализующаяся в войне. Это вещь в подчинённом положении. Оно пробивает доспех, оно поражает тело врага. Всё это происходит как действия объекта, на которого направлена воля человека-субъекта. Оружие описывается как объект смерти. И это справедливо, за исключением одного нюанса. Само оружие не порождает смерть, её порождает человек, владеющий оружием. В этом контексте, становится важно какую именно социальную роль играет оружие. Какое социальное значение оно имеет. Оружие объясняется через социальное. Будь то семиотическое объяснение символики меча, важная для отражения религиозной или политической воле людей. Или же марксистская трактовка материального, как отражение общественного устройства, и тогда уже оружие говорит нам о социальных группах, их иерархичности, роль в общественной структуре. Но само оружие безмолвствует. Оно как зеркало, которое отражает всё, но при этом не видимо. При этом в современной научной парадигме, происходит пересмотр этой ситуации.
Сергей Соколовский так описал эту ситуацию: «вещь, кажется, впервые выступает не как часть материальной культуры, но как уникальный предмет утвари, одежды или мебели сама по себе, во всей ее перцептивном своеобразии и эмоциональной наполненности, как субъективная или индивидуальная ценность, как ценность-в-себе и для-себя». Поэтому, был проведён опыт «поворота к вещи» исследуя новгородское общество и культуру XI–XIII веков. Основным предметом исследования стали берестяные грамоты, ставшие специфическим маркером средневековой жизни Великого Новгорода. Основным методом стало применение акторно-сетевой теории. Он «освобождает» материальные вещей от социального дискурса. Они перестают быть просто полотном, на которое социум проецирует свои отношения, взгляды, желания, то есть социальный порядок. Получается, вещи изучаются как условия для возможности этого порядка.
Понимание оружия как актора, способствуют тому, что берестяная грамота-запись возможно обнаружит наличие чёрного ящика, то есть оружие будет создавать сеть, но при этом не будет фиксироваться на письме. Точно также как в заметке о путешествии не упоминается транспортное средство до тех пор, пока его не надо будет поменять или оно не сломается, то есть не произойдёт разрыв сети и чёрный ящик не станет виден. Из более полусотни грамот нашлось только несколько грамот, которые фиксируют в своём содержании термины, относящиеся к вооружению. Сам по себе этот факт любопытен. Ведь как было сказано ранее, исследователи определяли древнерусское общество как очень воинственное, а подсчёт упоминаемых в летописях боестолкновений, привёл к выводу о частой практике решения остросоциальных ситуаций с помощью насилия. Тем более странно выглядит столь мизерная частота упоминания вооружения в источниках повседневного содержания. Вполне возможно, что восприятие насилия или войны у рядового древнерусского человека отличалась от княжеской и книжной среды.
Оружейных терминов, указывающих на оружие в берестяных грамотах, оказалась очень мало. Четыре упоминания на 616 грамот в период с XI по XIII вв. Подсчёт показал, что оружие упоминается невероятно малое количество раз. При этом, категории событий или социальных практик, в которых оно участвовало или инициировало значительно больше. Наличие оружия как вещи в повседневности средневековых новгородцев — это доказанный эмпирический факт, подтверждённый археологическими находками вооружения. Проблемой становится его неупоминание в контексте действий, которые предполагают участие этих вещей. Учитывая тезис о войне как распространённом явлении в жизни людей того времени, такое редкое упоминание вызывает непонимание. Так как исследование не ставило себе цель выяснить почему такая статистика, то предположу, что этот вопрос остаётся для будущих исследователей. Само оружие, что интересно является активным актантом, который включает человека в сеть войны как воина. Было выяснено, что пространственность, то есть нахождение оружия в физическом пространстве, влияет на скорость включения человека в войну-сеть.
В тех грамотах, где нет упоминания оружия, но есть сеть-война, оружие является элементов ассамблеи социальных групп — профессиональных или этнических, которые инициируют войну. Социотехническая влияние оружия порождает гибрид человека и оружие воина. Если сюда добавляется конская упряжь, то этим гибридом технологий и действий будет всадник. Война как реальность, в том числе и на повседневном уровне, определяется через интенсивность влияния оружия как актанта на другие акторы в сети. Комплексный подход с привлечением археологических находок не только оружия, но и мастерских и мест его хранения, позволит попробовать иначе взглянуть на представление о средневековом новгородском обществе как о крайне милитарзированном сообществе.
