Рубрикация
- Введение
- Институциональная критика
- Художники против музеев
- Заключение
Введение
Марсель Дюшан, один из самых влиятельных художников XX века, навсегда изменил наше восприятие искусства и его концептуальное понимание. Его знаменитое произведение «Фонтан» (1917), представляющее собой обычный писсуар, стало символом нового подхода к художественной ценности и вызвало бурные дискуссии о том, что именно может считаться искусством. Дюшан утверждал, что искусство — это не только визуальная эстетика, но и идея, способная провоцировать обсуждения и размышления. Этот принцип стал основой для институциональной критики, которая ставит под сомнение авторитет музеев и их роль в формировании представлений о том, что считается искусством.
«Портрет шахматистов „, М. Дюшан, 1911 г.
«Велосипедное колесо», М. Дюшан, 1913 г.
Институциональная критика
Начало XX века считается эпохой радикальных перемен традиционного понятия идеалов и искусства. Так широкой популярностью стал пользоваться импрессионизм, было образовано более радикальное движение — дадаизм, суть которого заключалась в отрицании традиционного понятия рационализма и логики и последовательное разрушение какой бы то ни было эстетики. В Европе и Америке образовывались новые сообщества художников импрессионизма и дадаизма. Сам «фонтан» является видом тогда инновационного реди-мейда. Считалось, что самым радикальным вызовом традиционному искусству стал именно писсуар Дюшана, однако сам автор «Фонтана» не признавал в своём произведении искусство, а наоборот насмешкой над искусством как таковым и авангардом.
«Я швырнул им в лицо писсуар, и теперь они восхищаются его эстетическим совершенством " М. Дюшан
«Фонтан», Марсель Дюшан, 1917 г.
Марсель Дюшан, обучавшийся в престижной Академии Жюлиана, конкурировавшей в XIX веке с парижской Школой изящных искусств, не почувствовал себя связанным академическими канонами живописи. Хотя он и экспериментировал с цветом, объемом и манерой нанесения мазков, изыскивая новые выразительные средства, Дюшан вскоре пришел к убеждению, что живопись как жанр исчерпала свои возможности, достигла своего потолка. Он считал, что все возможные художественные открытия в этой области уже сделаны. Это послужило толчком к его революционному визионерству, радикально изменившему понимание искусства. Отказавшись от традиционных художественных техник, Дюшан совершил свой самый известный жест: он приобрел в сантехническом магазине обыкновенный писсуар, повернул его на 90 градусов и подписал как «R. Mutt 1917», где «R. Mutt» — псевдоним, выбранный Дюшаном, и не является просто словом «дурак», а скорее ироническим и саркастическим комментарием на установленные нормы и традиции в искусстве.
«Сушилка для бутылок», М. Дюшан, 1914 г.
«L.H.O.O.Q.», М. Дюшан, 1919 г.
Этот акт стал революционным не только из-за того, что Дюшан представил готовый промышленный объект в качестве художественного произведения, но и потому, что он намеренно провоцировал установленный художественный эстетический и моральный порядок. Его работа была запрещена к выставке на выставке «Общества независимых художников», несмотря на то, что устав гарантировал право экспонирования всем участникам, уже оплатившим взнос. Это подчеркивает не только провокационность работы, но и то, как устойчивые и устоявшиеся системы ценностей могут быть вызваны вопрос о том, что является искусством. Отказ жюри подтвердил тезис Дюшана о необходимости переоценки устоявшихся канонов. Это приводит к тому, что искусство становится инструментом, с помощью которого поддерживаются определенные идеологии и социальные нормы.
Художники против музеев
Влияние Дюшана на современное искусство и институциональную критику трудно переоценить. Его идеи о «ready-made» и концептуальном искусстве вдохновили целые поколения художников, которые начали исследовать границы искусства и его определения.
С мёртвой головой. Дэмиен Херст, 1991
Херст, подобно Дюшану, использует готовые объекты для создания шокирующего эффекта и тем самым подвергает сомнению саму природу искусства. Например, в работе «Физическая невозможность смерти в сознании живущего» Херст помещает в аквариум тигровую акулу, законсервированную в формальдегиде.
Также Херст, как и Дюшан, не участвует в создании своих работ, а берёт уже готовые объекты с помойки или из магазина и выставляет их в качестве искусства.
«Физическая невозможность смерти в сознании живущего», Д. Херст, 1991 г.
Хёрст пояснил, что витрина «изначально возникла из страха перед всем в этой хрупкой жизни». По его словам, он хотел «создать скульптуру, в которой хрупкость была бы заключена в оболочку и существовала в собственном пространстве».
«Разделённые мать и дитя», Д. Херст, 1993 г.
Череп, созданный Дэмьеном Хёрстом, стал не только произведением искусства, но и мощным символом смертности и бренности человеческого существования. Эта работа, выполненная из платины и покрытая бриллиантами, вызвала бурные споры в художественном сообществе и за его пределами. Стоимость материалов, использованных для создания черепа, составила около 15 миллионов фунтов стерлингов, что само по себе стало предметом обсуждения. Однако, когда Хёрст выставил его на продажу за колоссальные 50 миллионов фунтов, это вызвало настоящий шок и недоумение.
«За любовь Господа (Ради бога)», Д. Хёрст, 2007 г.
Многие критики назвали такую цену «возмутительной», указывая на то, что искусство, особенно современное, часто становится объектом спекуляций и финансовых манипуляций. Эта ситуация поднимает важные вопросы о ценности искусства в современном мире, где цена может значительно превышать фактическую культурную или историческую значимость произведения. Хёрст, как один из самых известных представителей современного искусства, стал символом этой проблемы, ставя под сомнение, действительно ли цена является отражением качества или же это просто результат рыночных механизмов.
«Аптека», Д. Херст, 1992 г.
Эта инсталляция представляет собой точную копию аптекарского магазина, и её концепция тесно связана с проектом «Точечные картины». Однако, несмотря на визуальную схожесть, эмоциональное воздействие этих двух работ кардинально отличается. Художник подчеркивает, что настоящие аптеки обладают уникальной способностью вызывать чувство уверенности и спокойствия у посетителей, предоставляя им надежду на исцеление и облегчение. В то же время, имитация аптеки, представленная в инсталляции, вызывает совершенно противоположные эмоции.
«Литании», Р. Моррис 1963 г.
Более изощренные подходы «институциональной критики» разрабатывали художники концептуалисты. Например, Роберт Моррис в 1963 году создал работу в виде отпечатков ключей, а затем прикрепил к ней нотариально заверенный документ, в котором отрицал всякую художественную ценность этого объекта и его принадлежность к миру искусства.
«Недвижимость на манхэттене, принадлежащая шапольски и др.», Х. Хааке, 1971 г.
1971 год для музея Гуггенхайма был крайне насыщенным. В середине года планировалось открытие персональной выставки Ханса Хааке — этот проект был отменен целиком из-за одной работы, предоставленной художником. В ней он представил в документальной форме сведения о двадцатилетней коммерческой деятельности Хэрри Шапольски, владельца нью-йоркской риелторской фирмы и друга и делового партнёра нескольких членов попечительского совета Музея Гуггенхайма. 1
Работа включала в себя 146 фотографий недвижимости на Манхэттене, шесть фотографий переговоров, текст-объяснение и карты двух «проблемных» районов города, Гарлема и Ловер Ист Сайда, где арендодатели получали огромную прибыль, заставляя арендаторов жить в ужасных условиях. Под каждой фотографией были даны адрес здания и описание финансовых операций, с ним связанных.
Когда Хааке отказался убрать работу с выставки, она была отменена за шесть недель до открытия
5 октября 2018 года во время аукциона Sotheby’s картина Бэнкси «Девочка с воздушным шаром» была разрезана встроенным в раму шредером сразу после объявления о её продаже. С последним ударом молотка аукциониста полотно разрезали на мелкие полосы. 1
Шредер был встроен в раму самим художником за несколько лет до этого (как он объяснил: «На случай, если её когда-либо выставят на аукцион»).
Заключение
Марсель Дюшан оказал глубокое влияние на развитие искусства и институциональной критики. Его работы и идеи продолжают вызывать дискуссии о природе искусства, его роли в обществе и о том, кто имеет право определять его границы. Институциональная критика, возникшая в ответ на авторитарные структуры музеев и галерей, продолжает развиваться, ставя под сомнение традиционные представления о художественной ценности и предлагая новые способы понимания и интерпретации искусства. Таким образом, наследие Дюшана не ограничивается только его произведениями, но и охватывает более широкий контекст, в котором искусство существует и воспринимается. Его влияние на современное искусство и институциональную критику остается актуальным и значимым, открывая новые горизонты для будущих поколений художников и зрителей.
Источники:
