Технологии стремительно развиваются, законодательство за этими изменениями не успевает, и индустрии приходится самостоятельно искать баланс между инновациями и юридической безопасностью.Например, кому принадлежат права на результат, если значительная часть работы создана с помощью искусственного интеллекта?Этот вопрос обсудили продюсеры, CG-супервайзеры и креативные директора на фестивале Telling Stories Fest в Школе дизайна НИУ ВШЭ.
От собственных моделей до осознанного риска
Подходы к использованию нейросетей сегодня заметно различаются в зависимости от масштаба бизнеса и требований заказчиков.
Путь «чистого» обучения
Крупные компании, работающие с корпоративными клиентами, стараются минимизировать риски. Для этого они разворачивают собственные языковые модели и обучают их исключительно на лицензионно чистых данных.Такой подход позволяет контролировать происхождение контента и защищать интеллектуальную собственность, но требует серьёзных вложений.«Подобные инвестиции приводят к росту расходов на юридическое сопровождение в 3–4 раза», — отмечает Корней Драви, режиссёр монтажа, продюсер и сооснователь постпродакшн-студии sitnikov.pro.Модель отложенного риска
Средние и небольшие студии чаще выбирают другой путь — использование публичных нейросетей и готовых сервисов.«Рынок фактически работает по принципу: пока не засудили, можно пользоваться», — говорит Никита Баранов, сооснователь и креативный директор Mew Studio.Во многом это связано с отсутствием устоявшейся судебной практики. Для многих компаний скорость производства и доступность инструментов оказываются важнее потенциальных юридических рисков.Как действуют крупные международные игроки
Сергей Фролов, CG-супервайзер и композер, работавший в Pixomondo и Rodeo FX, приводит в пример крупные студии, которые инвестируют в собственные модели, обученные на закрытых наборах данных.Такой подход позволяет сохранять контроль над правами и минимизировать вероятность претензий со стороны правообладателей. Однако для большинства компаний подобные инвестиции остаются недоступными.
Законодательство не успевает за технологиями
Главная проблема заключается в отсутствии единых правил игры.На сегодняшний день в России практически нет сформировавшейся судебной практики, связанной с генеративным контентом. Более того, пока не существует общепринятых методик, которые позволяли бы однозначно определять степень участия нейросети в создании конкретного произведения.В результате многие вопросы остаются без ответа — от авторства до распределения прав на итоговый результат.
Что делать специалистам уже сейчас
Пока правовой статус нейросетевого контента остаётся неопределённым, эксперты рекомендуют сосредоточиться на защите тех элементов проекта, которые однозначно признаются результатом человеческого труда.
Документируйте процесс подготовки
Сценарии, раскадровки, концепции, эскизы и другие материалы помогают подтвердить авторство и происхождение проекта.
Фиксируйте права на ключевые элементы
Персонажи, тексты, сценарии и другие объекты интеллектуальной собственности желательно регистрировать или иным образом подтверждать дату их создания.
Относитесь к промтам как к рабочему активу
В некоторых случаях грамотно разработанный промт может оказаться более защищённым с юридической точки зрения, чем итоговое изображение, созданное нейросетью.
Что в итоге?
Можно ли сегодня считать изображение, полностью созданное нейросетью, объектом авторского права?Пока однозначного ответа нет. Именно поэтому индустрия постепенно смещает внимание с защиты результата на защиту творческого процесса и интеллектуального вклада человека.
Нейросети уже стали частью производства. Теперь главная задача специалистов — научиться использовать их возможности, не теряя контроль над тем, что по-прежнему остаётся главным источником ценности: идеями, концепциями и авторским замыслом.
