АНАЛИЗ ТЕКСТА О ВЫСТАВКЕ «В ПЫЛИ ЭТОЙ ПЛАНЕТЫ»
Описания, разборы и обзоры это то, без чего в современном мире редко обходится человек, мы всегда сначала смотрим обзоры на то, что нам интересно, а потом составляем мнение стоит ли нам приобретать, посещать или пробовать что-либо на вкус. В своей работе я разберу текст обзора на вытавку «В пыли этой планеты». Собираюсь я это сделать для того, чтобы понять а подходит ли вообще данный обзор для того, чтобы быть им и можем ли мы, не только как современные художники, но и как простые люди, действительно опираться на него, для составления в итоге своего собственного решения или текст, который я разбираю запутает еще больше.
В каждой сфере нашей жизни и деятельности, будь то работа, политика и в том числе современное искусство мы часто сами не замечаем, как используем характерные «профессиональные» термины, специфичные для определенной сферы деятельности или мировоззрения, эдакие профессиональные «жаргонизмы».
Я иностранный студент и учусь в группе только с русскими одногруппниками, иногда такие термины ставят меня в тупик, потому что мои русские знакомые никогда их не слышали и у меня часто возникали странные мысли, вроде: «Они ведь говорят на русском языке, это их родной язык, почему они не знают такие слова?», но со временем я понял, что те или иные слова и фразы могут не только быть профессиональными, а также видоизменяться и не все носители языка их знают, просто не могут знать.
В начале текста понимаемое мною как «жаргонизм» не заставило себя ждать, «посткинематографический эффект», как я выяснил из этого же текста «в первую очередь, рассматривает траекторию эволюции кино от доминирующей эстетической формы двадцатого века, к распыленному в окружающей нас действительности слою, заполненному цифровыми и компьютерными медиа» и, если честно, это объяснение меня так же смутило, довольно сложное объяснение для термина, но интересное и можно сказать даже в каком-то смысле эстетичное.
Иммерсивные инсталляции и иммерсивность, то есть «погружение в среду», термин довольно новый, так как его относили сначала к сфере компьютерных технологий, но позже, во время неизбежной комбинации искусства и технологий статично закрепилась в терминологии современного искусства.
Объектно-ориентированное искусство довольно сложный термин, так как его именно под терминологией, связанной с искусством в целом, но я нашел его в терминологии программистов и постараюсь понять сам, что же это значит. Если перестроить объяснение термина — это подход, при котором вся инсталляция или другой арт-объект, рассматривается как набор взаимодействующих друг с другом объектов. У каждой части арт-объекта или инсталляции есть определенные свойства, поведение и значение. Прав ли я в обозначении этого термина я даже и не знаю, переспрошу у преподавателя чуть позже, потому что не только со значением терминов у меня есть проблема, сложно запомнить сам термин, не зная его значения или не понимая, как он действует на практике, а также если он был назван и объяснен не более 200 раз.
С терминами я закончил и, если честно, поначалу мне казалось, что их будет намного больше, но посмотрев значения некоторых слов, я понял, что это просто классические термины, не только из современного искусства, но в том числе из истории и религии, значение которых я знал, а вот само название нет.
Во время написания и изучения терминов я более подробно прочитал текст и постарался понять о чем же эта выставка, ведь текст был написан во время ее проведения и может оцениваться как «привлекающий к посещению», но на самом деле мне показалась странной сама манера написания текста, с самого начала и примерно до середины я не понимал как сам текст, а по факту он именуется «обзор», относится к самой выставке, да, в нем присутствуют термины, которые мне интересны, но в нем практически не присутствует того, что я считаю обзором.
В тексте, как отсылке к выставке, затрагиваются проблемы страхов современного общества и эволюции, это волнует не только обычных людей, но и художников в том числе. Мысль о том мире, когда человека, как вида не будет существовать или будет существовать что-то уже не напоминающее человека, эдакий «человекоподобный монстр», сама концепция призванная заглянуть вглубь своих рассуждений, и понять, что мы будем о будущем и заставляет задуматься о нашей жизни, отношении с миром и экологией, я, кстати, тоже делал работу, связанную с этой темой, мой проект «Ааааа, кошка!».
https://deziiign.com/project/11bf31afd4704d24a96e170ff45db5ec
Мой проект «Аааааа, кошка!»
Я, конечно же заметил, что присутствуют отсылки к первоначальным идеям всей выставки, но из-за самого построения с самого довольно сложно понять, о чем же эта выставка, буквально сразу, с самого начала, нам дают сложный термин, после этого нам рассказывают про связь прошлого и концепции выставки и пару фраз о том, чем работы концептуально соответствуют, очень кратко, я бы даже сказал слишком кратко. Я всегда привык читать структурированные описания выставок, где все рассказывается постепенно, с углублением информации, чтобы вы заинтересовались именно самими предметами искусства, концепциями авторов. Из информации мотивирующего именно сходить на выставку я не нашел ничего.
Очень запутанное повествование, несоответствие самому типу текста как «обзора выставки», текст, который с самого начала невозможно понять, пока не прочитаешь несколько раз. Лично мне кажется, что данная работа не соответствует формату, текст практически не относится к выставке, будто универсальный текст, созданный нейросетью. Да он затрагивает тему религии и нового мира, страхов будущего, погружения в искусство, как и сами работы, однако в данном тексте плохо прослеживается связь именно с выставкой, про нее я не узнал практически ничего и, кажется, я бы узнал больше информации о выставке из брошюры, нежели из этого «обзора».
