Выбор кейса для анализа
— Что исследуем? — Смотрим, как визуально сохранились или изменились следы советской архитектуры в Сокольниках. Как советские формы — объёмы, фасады, надписи, элементы декора — трансформируются; переживают/не переживают трансформацию — Что делаем? — Гуляем по Сокольникам, фотографируем здания и фрагменты с советскими чертами. Сравниваем визуальные формы: что осталось, что заменено, что повторяется. Обращаем внимание на архитектурные «повторы» — На что опираемся в теории? — Сенявский — как строился город в СССР; Герасимова и Чуйкина — как советская власть перестраивала пространство; Бойм — про ностальгию по советскому будущему, которое не сбылось; Голубев — как простые элементы города (например, подъезд) становятся частью памяти. Мишель де Серто и Сара Пинк (The Practice of Everyday Life и Doing Visual Ethnography — как ходить по городу и смотреть может быть методом изучения.
Общая сводка
Перед фото-прогулкой мы постарались изучить историю застройки района [1], его трансформации, фокусируясь на советском периоде. Удалось узнать, что в послереволюционные годы в рамках общей тенденции конструктивизма и коммунального строительства в Сокольниках появились лаконичные функциональные кварталы. Помимо жилых домов были спроектированы рабочие клубы — клуб Русакова, Буревестник, а также промышленные здания — мелькомбинат имени Цюрупы, комплекс геофизики. Позже в период с 1935 по 1961 год совершается окончательный переход из состояния Сокольники-дачные (как было в 19 веке) к городскому району: был построен наземный вестибюль метро, проведены трамвайные линии, которые «навсегда опутали район проводами». Современная уличная сеть была сформирована после войны в 50-е. Панельная застройка затронула район поздно — только в 1962 были построены 5 хрущевок, в начале Сокольнического вала и на Б. Остроумовской. Позже на улицах Гастелло, Маленковской, Короленко, 2-й Сокольнической, Егерском пруду строятся 9 и 12-этажные панельки. В 80-е к ним добавятся 16-этажные дома, которые своей высотой перекроют привычный вид на Сокольническую площадь и парк.
Актуальность и обоснование выбора объекта
Советская модернизация города оставила после себя очень разное архитектурное наследие, встроенное в ткань городов, появившихся на месте прежних городов, как материальный след и одновременно как форма памяти. Район Сокольники в Москве представляет собой важный пример взаимодействия между разными слоями этого наследия: здесь сосуществуют конструктивистские, индустриальные, поздне- и постсоветские объекты, переживающие различные формы трансформации — от утраты до кардинально нового профиля. В рамках проекта мы анализируем, каким образом визуальные и функциональные элементы советской архитектуры продолжают участвовать в формировании облика района, соотносясь с культурной памятью, идентичностью и эстетическим восприятием современного города.
Постановка исследовательского вопроса
Проект направлен на выявление механизмов сохранения, адаптации и трансформации советского архитектурного наследия в московском районе Сокольники. Мы исследуем следующие вопросы: — Какие элементы сохранились и как изменились? — Какие новые социальные функции они приобрели, как их воспринимают современные жители? — Как формируется визуальная и культурная память этого пространства?
Теоретическая рамка
Мы строим анализ советского архитектурного наследия в районе Сокольники на междисциплинарном подходе, который объединил урбанистику, культурологию и этнографию. Работы А. Сенявского помогают понять советскую урбанизацию как сложный процесс структурных и институциональных преобразований, задававших формы городской жизни и организации пространства.
Сенявский подчёркивает, что советский город — это не только результат технических решений, но и выражение идеологического проекта модернизации [2].
Мы опираемся также на исследования К. Герасимовой и С. Чуйкиной, которые рассматривают советское городское пространство как арену политических и социальных преобразований. Их работы показывают, как власть через архитектуру и урбанистику конструировала социалистическую повседневность, формируя идеологически насыщенную среду [3]. Эти подходы позволяют нам увидеть, каким образом городские структуры служили инструментом власти и одновременно становились средством социализации. Мы также включаем в нашу рамку понятие культурной памяти, представленное в трудах А. Голубева и С. Бойм. Голубев акцентирует внимание на том, как повседневные объекты и пространства, в том числе архитектурные элементы, становятся носителями коллективной памяти и идентичности [4]. Бойм же рассматривает ностальгию по несбывшемуся советскому будущему как важный феномен, позволяющий понять, каким образом прошлое сохраняется в культурном сознании через визуальные и эмоциональные следы [5].
Методология
В рамках проекта мы использовали междисциплинарные методы визуальной этнографии и урбанистического исследования, что позволило проанализировать советское архитектурное наследие как текст городской среды. Основу эмпирического сбора данных составили пешие прогулки по району Сокольники с фотофиксацией архитектурных и инфраструктурных объектов. Внимание уделялось не только сохраненным формам, но и трансформациям — замене, адаптации и повторениям элементов. Подход «городской прогулки», предложенный Мишелем де Серто [7], и принципы визуальной этнографии по Саре Пинк [8] позволили нам сфокусироваться на повседневных практиках восприятия и взаимодействия с городской средой. Такой метод позволил выявить слои культурной памяти, зафиксированные в материальных объектах, и проследить динамику их трансформаций в условиях постсоветской реальности.
Описание объекта и его анализ
Дом Культуры имени Русакова
Мы встретились 10 мая в 16:05 и пошли в сторону Клуба Русакова. С 1929 передний фасад претерпел какое-то количество изменений, в 1957 там висел портрет Ленина, еще несколько лет назад там располагалась большая буква «М» и подпись «Театр Романа Виктюка», сегодня внешний вид клуба максимально приближен к состоянию на момент постройки, только с современными атрибутами московского урбанизма — парковкой электросамокатов, недавно посаженными деревьями и минималистичными афишами спектаклей. Можно наблюдать процесс сохранения и изменения, описанный А. Сенявским: конструктивистское здание Мельникова, изначально задуманное как пространство для социализации рабочих коммунальных предприятий, сохранило свою архитектурную форму, но изменяло свое идеологическое значение.
Клуб Союза коммунальников имени Русакова. 1957 г. 2012–2015 гг. Фото: Сергей Ремизов 2025 г. Наша фотография.
Олимпийский центр братьев Знаменских
Дальше мы свернули налево в сторону Сокольнической площади, по дороге остановившись у Олимпийского центра братьев Знаменских. Изначально центр был открытым стадионом (1905), кирпичная пристройка и крытые помещения были построены в 1970. На воротах достаточно сдержанного кирпичного здания расположены олимпийские кольца.
Внутри яркие витражи и стадион в коричнево-бордовых тонах. По словам сотрудницы гардероба ремонт не делался с 80-х. Эти интерьеры, сохранившиеся без ремонта, превращают здание в «капсулу времени» (термин К. Герасимовой). Это не просто артефакт, а воплощение «застывшей утопии»: стадион, созданный для пропаганды спортивных достижений СССР, теперь существует в режиме «забытой повседневности».
Для лучшего и наиболее целостного вида на район мы залезли на крышу «Вкусно и точка».
Там же мы обратили внимание на схожесть выносных конструкций, которые видны также на здании отеля Holiday Inn (строился с 1988 по 2003) и комплекса «Алые паруса». Во всех случаях эти конструкции имели функциональный смысл, это можно отнести к архитекутурной тектонике. Однако, хоть и нельзя утверждать о закономерности или репликах архитекторов, эти повторяющиеся детали могут восприниматься как своеобразный визуальный знак района.
Отель «Holiday Inn»
Храм Воскресения Христова
1914 г. / 2014 г.
По пути в парк мы остановились Храма Воскресения Христова. Сейчас основная его часть на реконструкции, что добавило аутентичности кадрам. Было бы интересно увидеть его первоначальный вид, но в открытом доступе сохранились только черно-белые кадры. Храм Воскресения Христова (1913) с его постмодернистским сочетанием ментолового фасада, готических деталей и золота демонстрирует конфликт исторических слоев. Его текущая реконструкция — метафора «палимпсеста» (А. Голубев), где дореволюционный, советский и современный пласты наслаиваются, создавая гибридную идентичность.
Парк Сокольники
Гуляя по парку, мы пришли к Дому детского творчества (1956). Его фасад, оформленный яркими цветами и крупными колоннами, отражает стремление советской архитектуры к монументальности и выразительности. Функциональный смысл по сути не изменился — это все еще пространство для детей и молодежи, однако сейчас оно само по себе, кажется, не транслирует никакой идеологии.
Также в парке много других любопытных конструкций, которые связаны с определенными практиками. Например, там есть две танцевальные эстрады, где по выходным танцуют, как правило, пожилые люди. Было бы интересно поговорить с ними, узнать, танцевали ли они там в молодости, как эта практика внедрилась в их жизнь, нравится ли им эстрада в Сокольниках по сравнению с другими, являются ли для них танцы способом социализации или развлечения/досуга. Однако реализовать этот разговор не удалось, так как эстрада временно не работает.
Серия фотографий «Танцы в сокольниках». Фотограф: Антон Тушин
Дом детского творчества и танцевальные эстрады в парке актуализируют тезисы К. Герасимовой и С. Чуйкиной о советской социализации через публичные пространства. Если в 1920-е клубы и стадионы проектировались как «инструменты формирования нового человека», то сегодня эстрады служат площадкой для пожилых танцоров — группы, маргинализированной в постсоветском урбанизме.
Ближе к 19 часам мы завершили нашу прогулку.
Выводы и значение проекта
Анализ выявил, что многие здания, такие как Клуб Русакова и Олимпийский центр братьев Знаменских, сохранили архитектурную целостность, но приобрели новые функции и современные атрибуты, а некоторые объекты, напротив, остались «капсулами времени», поддерживая ностальгическую связь с прошлым. Визуальные маркеры и повседневные практики, например, танцы пожилых людей на эстраде в парке, поддерживают культурную память и социальную идентичность, отражая инерцию советских форм досуга в современной городской среде.
Команда: Глазкова Софья, Мельникова Алиса и Зюзьков Георгий.
Источники
- М.Н. «История застройки района Сокольники». 2017-2018. https://kkpc.info/nashi-materialy/istoriya-zastrojki-rajona-sokolniki/ (дата обращения: 10.05.2025)
- Сенявский А. С. Урбанизационный процесс в СССР в экономиечском измерении: структурные и институциональные аспекты // Вопросы теоретической экономики. 2019. № 2. С. 147–161.
- Герасимова К., Чуйкина С. От капиталистического Петербурга к социалистическому Ленинграду: изменение социально-пространственной структуры города в 30-е годы // Нормы и ценности повседневной жизни. Становление социалистического образа жизни в России, 1920-е годы. СПб., 2000. Часть 1. С. 27–44.
- Голубев А. Вещная жизнь. Материальность позднего социализма. М: НЛО, 2021.
- Бойм С. Общие места. Мифология повседневной жизни. М.: НЛО, 2023.
- De Certau M. The Practice of Everyday Life. Berkeley; L.A.; L., 2002. P. 91–110
- Pink S. Doing visual ethnography. 4th ed. Thousand Oaks, 2021.