Древний Рим и эпоха конструктивизма. Эволюция архитектуры.

1. Концепция
2. Главные принципы строительного искусства
3. Сравнение типичных элементов
4. Влияние социокультурной ситуации
5. Заключение
6. Библиография
7. Источники изображений

Эпоху конструктивизма в архитектуре принято воспринимать в максимальной обособленности от всего, что следовало за ним. Конструктивизм не обращает свой взор на предыдущие течения, равно как и не характеризуется возвращением к истокам в своем обыденном понимании. Являясь ответом искусства на запросы революции, он, с одной стороны, устремляется ввысь и, оставляя позади «устаревшие» идеи «искусства ради искусства», провозглашает главной и единственной своей задачей несение пользы, с другой, возвращается к низам, к простейшим потребностям человека и общества.

Настолько ли сильно в таком случае у конструктивистов получается абстрагироваться от представителей других архитектурных течений?

Для того, чтобы дать ответ на этот вопрос, следует обратиться к одному из основоположников архитектурной теории — Витрувию.

«Все это должно делать, принимая во внимание прочность, пользу и красоту». [Витрувий; Пер. Ф. А. Петровского, 1936, С. 28]

Прочность, польза и красота — три «основы» архитектурного искусства, на которые, по мнению древнеримского архитектора, должен равняться каждый мастер. Важность этих критериев в проектировке и строительстве неоспорима даже со стороны простейшей логики. В том или ином воплощении спустя многие сотни лет конструктивистами все еще будет обдумываться каждый из этих критериев. Но как именно они проявятся в итоговых проектах? Есть ли у архитектуры Древнего Рима и эпохи конструктивизма точки соприкосновения?

С целью найти сходства и различия особенностей строительного искусства этих двух эпох, я разбил их на 4 основных элемента, каждый из которых будет проанализирован со стороны воплощения в нем трех «законов» Витрувия. Все элементы вместе образуют план дальнейшей работы:

[1] Демонстрация принципов римского строительного искусства и их ревизия в эпоху конструктивизма. [2] Попарное сравнение типичных элементов, используемых материалов, пространственных решений Древнего Рима и их адаптация в рамках конструктивистской архитектуры. [3] Оценка зависимости архитектурных принципов от социокультурной ситуации.

В процессе сравнения аспектов римской и конструктивистской архитектуры в основном будут рассматриваться принципы, технологии и социокультурное положение времен Римской Империи, так как именно в это время были возведены те монументальные сооружения, которые лучше всего подходят для сравнения с плодами конструктивизма.

В выборе текстовых источников и принципах их использования я основывался на обширность передаваемой в них информации, ведь для исследования было важно захватить различные аспекты архитектуры двух времен.

Возросшая до небывалых размеров значимость государства во времена Римской Империи во многом определила направление развития ее архитектуры. Став фактически главным заказчиком, государство требовало от мастеров монументальности зданий, которой во многом можно охарактеризовать всю римскую архитектуру. При этом в архитектуре сформировались единые правила для каждого из типов зданий, задачей которых было достижение максимального соответствия сооружений их функциям.

Одним из таких правил стало использование нечетного числа ступеней на входе в храм. «Ступени на фасаде надо устанавливать так; чтобы число их всегда было нечетным; ибо раз на первую ступень восходят с правой ноги, то ею же надо ступать и на верхнюю ступень храма». [Витрувий; Пер. Ф. А. Петровского, 1936, С. 72]

Другим примером использования общеопределенных правил архитектуры является Пантеон, чья ротонда (круглая часть здания с куполом), по наставлениям Витрувия, в своем диаметре равна ее высоте.

Монументальность римского строительства и использование различных «законов» архитектуры определили трактовку двух элементов «Триады Витрувия» во времена Римской Империи. Красота в данном случае заключалась в соответствии пропорций различным установленным правилам. Пользу приносили распространяющее культурный код на различные территории единство форм и конструкций, а также продуманность использования продуктов архитектурной мысли людьми.

Подход к архитектуре в постреволюционных условиях, естественно, отличался от Римских правил зодчества. Между этими эпохами, как никак, почти два тысячелетия. Однако предпосылки для монументализма остались. Здания теперь играют в том числе и роль объединения людей. Так, Клуб Русакова Союза Коммунальников должен был вмещать в зрительских залах порядка тысячи человек.

Дома-коммуны предлагали изменить формат жилых пространств. Созданные сначала для студентов, они предполагали отказ от нахождения в личных комнатах в дневное время и использование их лишь для сна. Остальное время жители могли проводить в предназначенных для этого зонах

Однако строгих правил, как в Риме, не было. Конструктивисты соблюдали использование в проектировании простых геометрических форм, избегали декоративности, однако правила построения отдельных элементов не диктовались единым сводом рекомендаций. Каждый из них исследовал человеческую природу по мере надобности, для достижения идеально продуманной формы здания, соответствующей данной ему задаче.

«Общеизвестно что конструктивисты в своих декларациях отрицали эстетическую обусловленность новой формы, настойчиво подчеркивали, что конструктивизм не „стиль“, а метод творчества. И тем не менее конструктивизм как творческое течение имеет ярко выраженную художественно-стилевую определенность, причем именно стилистика конструктивизма оказала большое влияние на стиль ХХ века в целом». [Хан-Магомедов; 2003; С. 23]

Таким образом, точками соприкосновения между архитектурами двух эпох можно назвать и их стилевую определенность, несмотря на попытки конструктивистов избежать этого.

Появившаяся в Древнем Риме ордерная система нашла свое отражение и в эпоху конструктивизма, однако не была распространена, и имела скрытый вид.

Усвоенная римской архитектурой циркульная арка была также переработана конструктивистскими архитекторами. Она то словно была «разрезана» остекленным переходом посередине, то будто входила в соседнее здание, оставляя взглядам прохожих лишь половину себя.

Окулюсы как таковые конструктивистами не использовались, однако естественному свету уделялось большое внимание. Тем не менее, весь естественный свет практически всегда падал не через крышу, а сквозь вертикальные окна, поэтому круглые источники света в центре помещения были только там, где окон не было. Они же освещали помещение искусственно.

Говоря о монументализме, мы уже затрагивали тему влияния государства на архитектуру. Однако в данном случае следует более широко оценить социокультурные изменения в обществе, вместе с которыми проходили изменения в архитектурных направлениях.

«Стандартизация элементов и декора и в совершенстве отработанные приемы строительной техники позволяли возводить постройки в кратчайшие сроки. Отсюда проистекала необычайная быстрота распространения римской культуры». [Б.П. Михайлов; 1948; C.488]

Стандартизация эта нужна была для того, чтобы во время стремительного расширения территорий Римской Империи быстро ассимилировать население новых территорий.

Ближе к началу распада Римской Империи архитектура тоже стала входить в упадок. Новые идеи, формы, конструкции не появлялись, а старые лишь зарастали излишне пышными украшениями.

Одним из таких строений застойного периода стала Триумфальная арка Константина.

Еще большее значение играет социокультурный контекст в архитектуре конструктивизма. Причина этому в том, что конструктивизм сам как движение стал ответом на запрос, вариантом решения задачи революции — оставить все старое позади и показать миру и обществу новейшие идеи советского гения в искусстве.

Именно поэтому конструктивизм стал первым течением в искусстве, появившимся целиком на территории России. Это же и стало причиной его скорого исчезновения с приходом к власти Сталина. Конструктивизм перестал быть востребован руководством страны как символ революции, ведь с ее начала прошло более 10 лет.

Несмотря на попытки конструктивистов абстрагироваться от прошлого, нам все-таки удалось проследить некоторые точки соприкосновения плодов их творчества с работами мастеров из Римской Империи, расстояние на временной прямой между которыми составляет почти два тысячелетия.