Человек хочет помогать, но не получает понятных, своевременных и проверяемых доказательств того, что его деньги действительно стали пожертвованием. Ему не хватает мотивации для занятий благотворительностью на постоянной основе. Это создает недоверие, снижает повторные покупки и мешает масштабировать модель «покупка = помощь».

Фонды и мастерские с сувенирной продукцией

Сильные стороны: — высокая степень доверия к фонду как получателю средств; — понятная логика «купил — помог»; — эмоциональная вовлеченность через миссию.

Слабые стороны: — слабые интерфейсы и устаревший UX; — непрозрачная связь покупки и пожертвования; — ограниченный ассортимент и нерегулярные обновления.

Они решают ту же задачу — превращение покупки в пожертвование — но часто проигрывают в цифровом опыте и прозрачности.

Проекты формата «бренд с доброй целью»

Сильные стороны: — аккуратный визуальный стиль; — авторская история и ручная работа; — лояльная аудитория.

Слабые стороны: — нефиксированная доля пожертвования; — отсутствие чеков с назначением; — доверие строится на вере в бренд, а не на доказательствах.

Примером могут служить благотворительные магазины фондов, где продаются игрушки, сувениры или мерч, а выручка направляется на помощь подопечным. Подобные лавки существуют у крупных фондов («Подари жизнь», «Детские сердца» и др.) и часто работают как онлайн-разделы на сайтах НКО или как временные магазины.

Они конкурируют за ту же аудиторию «этичного покупателя», но редко предлагают системность.

Ozon / Wildberries (встроенные благотворительные инициативы)

Сильные стороны: — масштаб и привычка пользователей; — делегированное доверие платформе; — техническая надежность.

Слабые стороны: — благотворительность вторична по отношению к покупке; — слабая эмоциональная связь с конкретным товаром; — ограниченные возможности рассказа о фонде и процессе.

Пользователь может выбрать пожертвование вместо покупки в твоем магазине, но мотивация и опыт иные: платформа, а не предмет и история.

Агрегаторы НКО и донат-сервисы

Сильные стороны: — высокая прозрачность и верификация фондов; — привычный формат пожертвования; — отчетность и доверие.

Слабые стороны: — отсутствие товарного сценария; — низкая эмоциональная вовлеченность; — нет подарочной ценности.

Они конкурируют за деньги пользователя, но не за сценарий «покупка как подарок».

Банки встроили в свою сеть и функциональность возможность пожертвований в благотворительные фонды. Сущестует риск, что банки интегрируют покупку благотворительных подарков в свои приложения (как расширение донат-функций) или создадут свои организации.

Boosty, Patreon, и другие сервисы являются косвенными конкурентами, внутри них уже реализуются некоторые виды подписок на пожертвования и сам смысл состоит в помощи авторам за контент, в свою очередь авторы могут перенаправлять часть средств в фонды

1. Явность доли пожертвования. Важно показать пользователям сколько денег уйдет на благотворительность, дать возможность доплаты, которая уйдет полностью на помощь

2. Отчетность/подтверждение.

3. Простота UX. Нужно максимально упростить флоу пользователя по платформе и создать возможность помогать в один клик.

Описание:

Мотивация:

Описание:

Люди, для которых важна адресность (конкретный кейс человека/проект).

Мотивация:

Видеть эффект (истории/фото/отчёты). Важна эмоциональная связь.

Описание:

Выбирают товары с целью поддержки ценностей. Важен смысл и позиционирование.

Мотивация:

Прозрачность цепочки (куда идут деньги, как производятся игрушки), брендовая взаимосвязь.

Описание:

Компании, закупающие сувениры/подарки для сотрудников или клиентов с благотворительным компонентом.

Мотивация:

Корпоративная социальная ответственность и репутация. Важны оправданные траты и упоминания.

Осведомлённость [частично подтверждено]

Low-friction покупки [частично подтверждено]

Доверие к формату [подтверждено]

Лоялность за поддержку [подтверждено]

TAM

Общий рынок частной благотворительности в России, в том числе через онлайн‑сервисы и покупку благотворительных товаров

По оценкам Frank RG и Сбера, объём благотворительности в РФ уже превышает 500 млрд ₽ в год, а онлайн‑платформы собирают от 1,7 млрд ₽ и выше, при этом около 2 млн человек пользуются онлайн‑пожертвованиями.

SAM

Сегмент «люди, которые готовы покупать благотворительные игрушки/сувениры онлайн» в России.

Сюда входят покупатели благотворительных магазинов, мастерских и маркетплейсов, где продают игрушки и сувениры, а часть средств идёт в фонды. ​ Получаем сумму в районе 30–40 млрд ₽.

SOM

Учитывая подписочный формат, прелзаказы и заказы можно реалистично расчитывать на 100-150 млн ₽ к концу 3 года жизни проекта.

Продуктовая часть исследования показала, что главная ценность сервиса заключается не в продаже благотворительных товаров как таковых, а в восстановлении доверия между покупателем и продавцом. Современный пользователь готов участвовать в благотворительных покупках, если помощь встроена в привычный сценарий и сопровождается понятными, проверяемыми подтверждениями: четкой долей пожертвования, мгновенным чеком, фиксацией перевода и историей операций. Недостаток именно этих элементов и иногда отсутствие мотивации, сегодня является главным барьером повторного участия.

Анализ трендов, конкурентов и целевой аудитории выявил незакрытую нишу для сервиса, который соединяет товар, пожертвование и доказательство помощи в единый пользовательский путь. В отличие от существующих решений, продукт ориентирован на процесс, а не на отдельный инструмент: он использует платформенное доверие, юридически корректную коммуникацию и UX-паттерны прозрачности. Это позволяет превратить благотворительную покупку из разовой эмоциональной акции в устойчивую и масштабируемую практику.