Рубрикатор
1. Краткая историческая справка Кёнигсберга-Калининграда 2. История фортификационных сооружений Кёнигсберга 3. Устройство типового форта 4. Сценарии использования фортификационных сооружений в Калининграде сегодня 5. Рынок туризма Калининградской области 6. Существующие боли и точки роста туризма в Калининградской области 7. Возможные пути решения возникших проблем за счет вовлечения местного населения 8. Риски, режимы и ограничения работы с подобными объектами 9. Библиография 10. Источники изображений
1. Краткая историческая справка Кёнигсберга-Калининграда
Краткая историческая справка Кёнигсберга–Калининграда. Авторская графика. Источник текста: «История города» // Официальный сайт администрации городского округа «Город Калининград»
«На территории города находится 730 памятников истории и культуры. <…> Историческое наследие Кенигсберга пережило „ковровые“ бомбардировки английской авиации в 1944 г. и идеологически окрашенную градостроительную политику Советской власти в 1940–1980-е гг. В 1990-е годы началось освоение историко-культурного наследия. <…> Принцип исторического опыта, бережного отношения к памятникам разных культур окончательно лёг в основу государственной политики в отношении историко-культурного наследия» [1].
2. История фортификационных сооружений Кёнигсберга
Первый вальный обвод
Первый вальный обвод был возведен в первой трети XVII века. Общая протяженность вального обвода составляла примерно 15 километров. До наших дней его сооружения не дошли, только остатки старого вала и сейчас можно видеть вдоль улицы Ольштынской, у Бранденбургских ворот (улица Суворова) и рядом с Гвардейским проспектом [2, с. 42-43].
Первый вальный оборонительный обвод (1626 г.) и второй вальный оборонительный обвод (1843–1860 гг.). По: Овсянов А. П. В казематах Королевского форта. Калининград, 1999. С. 400–401.
Второй вальный обвод
Второй вальный оборонительный обвод Кенигсберга (1843–1860 гг.) и бастионный пояс крепости Кенигсберг конца XIX века, дошедшие до наших дней. После реконстркции 1890 года город получил название крепости 1-го класса [2].Схема вального укрепления Кёнигсберга. Источник: ГБУК «Калининградская областная научная библиотека», «Следы прошлого»
Фортовый пояс
Форты располагали на расстояниях от трех до семи километров от вального обвода при расстояниях между ними в три-четыре километра, что позволяло осуществлять взаимную их огневую поддержку при стрельбе шрапнелью [2, с. 179].
Карта фортов Кёнигсберга. Источник: ГБУК «Калининградская областная научная библиотека», проект «Следы прошлого»
«Каждый форт представлял из себя мощное противопехотное сооружение, способное надежно осуществлять оборонительные функции в пределах досягаемости своего стрелково-пушечного огня. Это строение из кирпича, бетона и земли в форме вытянутого по фронту пятиугольника (размерами около 250 на 150 метров), окруженного рвом. В зависимости от условий местности и важности задач основные форты имели отличия. Наиболее крупными были форты 3, 10, и 11. Форты № 2,3,6, 8 и 12 окружены сухими рвами шириной 20 и высотой 5 метров, остальные имели мокрые рвы (наполненные водой) шириной до 50 метров и глубиной 5» [3, с. 4].
3. Устройство типового форта
Архитектура основного форта
«Осью симметрии форта являлся центральный коридор. Передняя (фронтовая) часть была артиллерийской и имела погреба для снарядов. В тыловой (жилой) части в один-два этажа размещались казарма, лазарет, столовая. Окна имели броневые ставни. Меду фронтовой и тыловой частью форта находились правый и левый внутренние дворики. Главный вход с тыла, который вел в центральный коридор, прикрывал внешний дворик с ДОТом (долговременной огневой точкой) и съемным мостом через ров. С внешней стороны рва форт был огражден 2,5 метровой решеткой, обвитой колючей проволокой. Для усиления флангов за пределами рва сооружались блокгаузы» [3, с. 5].
Оригинальная схема форта № 11 «Дёнхофф». Источник: VisitPrussia.com — «Форты Кёнигсберга»
Архитектура промежуточного форта
«Все вспомогательные форты (номера 1А, 2А и 5А) имели мокрые рвы, берега которых пологие, не облицованы камнем. Внутренний берег обрамлен земляным валом, в центре построены 5 небольших блокгаузов и длинная одноэтажная казарма. Три блокгауза во внешнем ряду, в тылу — по одному блокгаузу справа и слева от казармы. Капониры, артпогреба, центральный коридор отсутствуют» [3, с. 5].
Авторская графика по материалам информационного постера на объекте форта № 1А «Грёбен». Основано на фотофиксации с места (авторское фото, 2025 г.).
Послевоенная судьба
«В результате боевых действий особенно сильно разрушены форты 4, 5, 8 и 9, остальные не имели серьезных повреждений. Позже форты использовались как военные склады или овощехранилища. Десятилетиями помещения не отапливались, отсырели, подвалы затоплены грунтовыми водами. Мы постепенно теряем уникальные памятники фортификации XIX века» [3, с. 5].
4. Сценарии использования фортификационных сооружений в Калининграде сегодня
Сегодня часть фортификационных сооружений в Калининграде интегрированы в инфраструктуру и приспособлены под современные нужды общества. Функции разнятся в зависимости от удаленности форта от центра города.
Основные функции и типологии пространств — музеи и историко-культурные центры (постоянная/временная экспозиция) — общественное питание (кафе, рестораны) — Коммерческие развлечения (квесты, тир, лазертаг, страйкбол) — организация мероприятий (концерты, лекции) — планетарий — туристическая инфраструктура и экскурсионная деятельность (можно выделить как наиболее активную функцию)
5. Рынок туризма Калининградской области
Динамика рынка
Общий контекст: В 2025 году в российском полуэксклаве побывали 2,4 млн туристов [4]. Калининградская область стала тринадцатой по стране и первой в СЗФО по динамике роста туристического направления [4].
Популярность: седьмое место в десятке самых популярных направлений для внутреннего туризма в 2024 году, пятое место в марте–апреле 2025 года по версии АТОР [5].
В сферу туризма активно вкладывают средства: 27 проектов получили гранты от министерства по культуре и туризму Калининградской области в 2025 году в рамках нацпроекта «Туризм и гостеприимство» на общую сумму 117,2 млн руб. (50,5 млн руб. на создание кемпингов, 47,8 млн на покупку оборудования, 11,9 млн на проведение туристских мероприятий, 7 млн на развитие национальных туристических маршрутов) [6].
Социально-демографический портрет туриста
Пол: Около 60% туристов — женщины. Доля мужчин увеличилась на 5% с 2022 года [7].
Возраст: Средний возраст — 42 года [7].
Средний возраст путешественников вырос до 42–43 лет (ранее 40 лет) [8]. Чаще всего приезжают туристы в возрастной категории 35–54 лет (48%) [7].
Регион происхождения: Основной турпоток формируют жители Москвы и Санкт-Петербурга — из этих городов приезжает в общей сложности почти 70% всех внутренних туристов [5].
Лидеры по объему расходов: Москва (27%), Санкт-Петербург (15%), Московская область (12%), Краснодарский край (2%), Мурманская область (2%) [7].
Средний доход: примерно 120 тыс. руб. (ранее 98–100 тыс. руб.) [8].
Калининград. Панорама города. Источник: сайт «Путешествуем.рф», статья «Калининград: живые уроки истории»
Поведенческие характеристики
Длительность поездки: В основном поездка длится 4 дня [7].
Расходы: Общий объем трат туристов за девять месяцев 2025 года превысил 25,2 млрд руб., что на 27% выше прошлогодних показателей [4].
Основные категории расходов (помимо отелей и гостиниц): кафе, бары и рестораны (26%), продовольственные магазины (25%), непродовольственные магазины (25%) [7].
Средний чек туриста в общепите: 1,2 тыс. руб., что на 45% больше, чем в 2022 году [7].
Мотивации и интересы
— культурно-развлекательный и познавательный туризм (53%) — природно-экологический туризм (22%) — пляжный отдых (7%) [4]
Регион развивается как «экономика уникальных впечатлений»
— Андрей Ермак, министр по культуре и туризму Калининградской области [9]
Говоря об «экономике впечатлений», стоит упомянуть событийный туризм. По данным ВЦИОМ, среди рассматриваемых видов фестивалей у российских внутренних туристов популярны: — музыкальные фестивали — исторические фестивали — народные/этнические фестивали — фестивали науки и техники — спортивные фестивали — гастрофестивали — кинофестивали [10]
6. Существующие боли и точки роста туризма в Калининградсой области
— неравномерность развития в разных частях региона — негативное отношение местных жителей к туристам [5]
7. Возможные пути решения возникших проблем за счет вовлечения местного населения
«Туризм — не главная причина развития региона. Регионам, в особенности малым городам, необходимо сохранять молодежь для органичного развития. Сейчас 62% студентов вузов и 42% студентов ссузов планируют работать не в родном городе. Основные причины для переезда — наличие возможностей трудоустройства и саморазвития, а также более разнообразная и интересная жизнь» [10].
Работая с местным населением как с сегментом целевой аудитории и стейкхолдерами, возможно:
— выделить форт № 1а на фоне других восстановленных сооружений фортового пояса, которые сейчас функционируют исключительно в туристических интересах — создать стабильный спрос на место за счет сезонного распределения потоков: в летний сезон — в приоритете туристы, а остальные — приоритет местные — способствовать развитию событийного туризма, для которых форт № 1а мог бы стать площадкой при участии местных организаторов — снизить негативное отношение местных жителей к туристам за счет задействования местных жителей в качестве стейкхолдеров — создать места для трудоустройства и развить экономику района8. Риски, режимы и ограничения работы с подобными объектами
Адаптация
1. Риск потери исторического характера и аутентичности за счет реноваций и модернизации инженерных систем [11, с. 129].
2. Ограничение доступности для людей с ОВЗ в объектах культурного наследия вследствие принципа минимального вмешательства [11, с. 128, 134].
3. Риск неподходящей адаптации здания для сохранения его в эксплуатации, исходя только из коммерческой выгоды. Как следствие — приспособление здания для функции, для которой оно не было предусмотрено и спроектировано изначально, что может привести к необратимым изменениям в структуре здания, например, из-за перегрева внутренних помещений [12, с. 25].
Влажность
1. Риск неправильной диагностики причины влажности в кладке. Разные причины могут выглядеть одинаково, что приводит к неправильным решениям при восстановлении [13, с. 153].
2. Риск применение неподходящего метода для снижения влажности, особенно с учетом долгосрочного результата. — Применение неэффективных методов для снижения уровня влажности часто обходится недешево, может увеличить уровень влажности в стене или привести к еще большему повреждению тех частей здания, которые до вмешательства не подвергались воздействию повышенной влажности [14].
3. Испарение влаги, поднимающейся с поверхности из-за периодических или сезонных изменений температуры воздуха, наносит большой ущерб из-за кристаллизации солей и конденсации [14].
Климатические изменения
Увеличение числа неблагоприятных климатических явлений, таких как аномальная жара и проливные дожди, являются основными проблемами, которые изменение климата в настоящее время создает для сохранения объектов культурного наследия [15, с. 1-2].
Более подробно UNESCO выделяет «Основные риски изменения климата и их влияние на культурное наследие» в таблице ниже.
Таблица «Основные риски изменения климата и их влияние на культурное наследие», UNESCO World Heritage Report 22, Paris, 2007. P. 25.
Повышенные затраты времени и финансов
1. Высокие затраты времени для среднесрочного и долгосрочного мониторинга и оценки эффективности выбранных методов снижения влажности сооружения [14].
2. Риск повышенных инвестиционных затрат в связи с использованием неинвазивных решений по энергетической модернизации, наиболее совместимых с историческими зданиями, но зачастую менее эффективных [16, с. 3].
3. Для Калининградской области можно также выделить специфический риск: большие временные и финансовые затраты при необходимости транспортировки материалов для восстановления объекта в случае, если материал не производят на территории региона.
Управление и документирование
При разработке стратегии адаптации объекта культурного наследия и его дальнейшего управления, стоит в совокупности учитывать такие факторы, как: первоначальные причины сохранения, доступность объекта для широкой общественности, интересы и потребности людей, которые живут и работают в этом районе [12, с. 35].
Необходимо документировать процесс адаптации здания, успехи и неудачи, чтобы будущие поколения могли продолжать сохранять объект культурного наследия, понимая, какие манипуляции были произведены и к чему они привели. Это позволит избежать повторения тех или иных ошибок [12, с. 35].
История города // Администрация ГО «Город Калининград»: офиц. сайт. — URL: https://www.klgd.ru/city/history/ist750.php (дата обращения: 25.11.2025).
Овсянов А. П. В казематах Королевского форта: очерки о фортификационных сооружениях старого Кёнигсберга / А. П. Овсянов. — Калининград: Янтарный сказ, 1999. — 412 с.
Форты Калининградской области / Правительство Калининградской области, Служба государственной охраны объектов культурного наследия. — Калининград, 2011. — 34 с.
Траты калининградских туристов за год выросли до ₽25,2 млрд // РБК Калининград: [сайт]. — 2025. — 26 сент. — URL: https://kaliningrad.rbc.ru/kaliningrad/26/09/2025/68d67ff39a794779f84fe3d5 (дата обращения: 25.11.2025).
Особенности национального туризма // РБК+ Санкт-Петербург: [сайт]. — 2025. — 19 июня. — URL: https://spb.plus.rbc.ru/news/6851a1967a8aa94aca4f813c (дата обращения: 25.11.2025).
Калининградские компании получили более ₽117 млн на развитие туризма // РБК Калининград: [сайт]. — 2025. — 3 сент. — URL: https://kaliningrad.rbc.ru/kaliningrad/03/09/2025/68b7fd789a7947194e711fed (дата обращения: 25.11.2025).
23,5 млрд потратили туристы в Калининградской области // СберАналитика: [сайт]. — 2024. — 10 апр. — URL: https://sberanalytics.ru/news/turism-kaliningrad (дата обращения: 25.11.2025).
Траты калининградских туристов за год выросли до ₽25,2 млрд // РБК Калининград: [сайт]. — 2025. — 26 сент. — URL: https://kaliningrad.rbc.ru/kaliningrad/26/09/2025/68d67ff39a794779f84fe3d5 (дата обращения: 25.11.2025).
К Балтийским берегам // Блокнот пиарщицы: подкаст. — 2024. — 25 сент. — URL: https://vk.com/video-210981452_456239069 (дата обращения: 25.11.2025). — Изображение: видео.
Ермолаев Д. Развитие регионов и малых городов в интересах не только туристов, но и местных жителей: [презентация] / Д. Ермолаев; ВЦИОМ-Консалтинг. — Москва, 2024. — URL: https://wciom.ru/presentation/prezentacii/razvitie-regionov-i-malykh-gorodov-v-interesakh-ne-tolko-turistov-no-i-mestnykh-zhitelei (дата обращения: 25.11.2025).
Günçe K., Misirlisoy D. Adaptive reuse of military establishments as museums: Conservation vs. museography / K. Günçe, D. Misirlisoy // WIT Transactions on the Built Environment. — 2014. — Vol. 143. — P. 125 — 136. — DOI: 10.2495/DSHF140111.
Climate Change and World Heritage: UNESCO World Heritage Report 22 / UNESCO World Heritage Center. — Paris, 2007. — 55 p.
d’Ambrosio Alfano F. R., Palella B. I., Riccio G. Moisture in historical buildings from causes to the application of specific diagnostic methodologies // Journal of Cultural Heritage. — 2023. — Vol. 61. — P. 150-159. — ISSN 1296-2074. — DOI: 10.1016/j.culher.2023.04.001.
Rosina E. When and how reducing moisture content for the conservation of historic building. A problem solving view or monitoring approach? // Journal of Cultural Heritage. — 2018. — Vol. 31, Supplement. — P. S82-S88. — DOI: 10.1016/j.culher.2018.03.023.
Moreno M., Ortiz P., Ortiz R. Analysis of the impact of green urban areas in historic fortified cities using Landsat historical series and Normalized Difference Indices // Scientific Reports. — 2023. — Vol. 13. — Art. 8982. — DOI: 10.1038/s41598-023-35844-8.
Lodi C., Magli S., Contini F. M. [et al.] Improvement of thermal comfort and energy efficiency in historical and monumental buildings by means of localized heating based on non-invasive electric radiant panels // Applied Thermal Engineering. — 2017. — Vol. 126. — P. 276-289. — DOI: 10.1016/j.applthermaleng.2017.07.071.
Краткая историческая справка о Кёнигсберге–Калининграде: авторская графика. Источник текста: История города // Администрация городского округа «Город Калининград»: офиц. сайт. — URL: https://www.klgd.ru/city/history/ist750.php (дата обращения: 05.12.2025).
Первый вальный оборонительный обвод (1626 г.) и второй вальный оборонительный обвод (1843–1860 гг.): схемы по: Овсянов А. П. В казематах Королевского форта: очерки о фортификационных сооружениях старого Кёнигсберга. — Калининград: Янтарный сказ, 1999. — С. 400–401.
Схема вального укрепления Кёнигсберга / ГБУК «Калининградская областная научная библиотека» // Проект В. А. Миловского «Следы прошлого»: [электронный ресурс]. — URL: https://lib39.ru/kray/milovsky-gallery/schemes/map2.jpg (дата обращения: 05.12.2025).
Карта фортов Кёнигсберга / ГБУК «Калининградская областная научная библиотека» // Проект В. А. Миловского «Следы прошлого»: [электронный ресурс]. — URL: https://lib39.ru/kray/milovsky-gallery/schemes/map1.jpg (дата обращения: 05.12.2025).
Оригинальная схема форта № 11 «Дёнхофф» // VisitPrussia.com — «Форты Кёнигсберга»: [сайт]. — 2017. — URL: https://visitprussia.com/map/koenigsberger_fort/ (дата обращения: 05.12.2025).
Схема (графика) информационного постера форта № 1А «Грёбен»: авторская графика по материалам информационного постера на объекте; фотофиксация с места, авторское фото, 2025 г.
Фотография панорамы Калининграда (вид на набережную / центр города): изображение с сайта «Путешествуем.рф». — URL: https://путешествуем.рф/article/kaliningrad-zhivye-uroki-istorii (дата обращения: 09.12.2025)
Таблица «Основные риски изменения климата и их влияние на культурное наследие»: воспроизведено из Climate Change and World Heritage: UNESCO World Heritage Report 22 / UNESCO World Heritage Center. — Paris, 2007. P. 25.
